新闻是有分量的

Marcventures Mining回应有关环境危害的文章

2015年9月23日下午12:15发布
2015年9月23日下午12:15更新

采矿场地。这是Marcventures Mining and Development Corp.的采矿场所。摄影:Gina Lopez

采矿场地。 这是Marcventures Mining and Development Corp.的采矿场所。摄影:Gina Lopez

菲律宾马尼拉 - Marcventures采矿与开发公司(MMDC)要求Rappler删除一篇关于其在Surigao del Sur的采矿活动的文章。

MMDC通过其律师事务所Villaraza&Angangco列出了由Rappler记者Pia Ranada撰写的关于文章的不满。

9月15日发给Rappler的这封信最后要求Rappler“从其网站上删除Rappler文章,并对前述文章发表道歉和/或撤回。 另一方面,MMDC要求将此信件与Rappler文章同等重要地发布在Rappler网站上。“

我们没有删除这篇文章。 相反,我们正在完整地发布这封信,以及对每个MMDC的不满的回应。

这是该信的完整文本(照片可以在本文中找到的信件的PDF版本中查看):

亲爱的Ressa女士:

我们代表我们的客户MARCVENTURES MINING AND DEVELOPMENT CORPORATION(“MMDC”)撰写,题为“Surigao del Sur中的Minng:生命之土,死亡土壤”(“Rappler文章”), Pia Ranada女士,于2015年8月1日在Rappler,Inc。(“Rappler”)网站上发布。

在Rappler文章中,Ranada女士将Cantilan,Surigao del Sur沿岸水域的“恶意变色来源”归咎于MMDC在Carrascal和Cantilan,Surigao del Sur运营的矿山。 Ranada女士同样声称MMDC在已建立的流域砍伐了树木。

然而,应该注意的是,2015年8月2日,或Rappler文章在Rappler网站上发布后的第二天,由Ms女士撰写的题为“小城镇占用大矿”的文章(“太阳星文章”) Stella A. Estremera,发表在Sun Star网站上。 很清楚的是,在同一时间或大约同一时间,Ranada女士和Estremera女士显然写了两篇涉及相同内容的不同文章 - 文章显示MMDC对环境造成了破坏。

在上述太阳星文章中,Estremera女士同样暗示,“杀死水稻植物并使稻田不育的洪水”据说是由MMDC的采矿作业引起的。 她同样暗示MMDC的采矿活动造成了一般岛屿水域的污染。 从完整的角度来看,Estremera女士的Sun Star文章将Surigao del Sur的Cantilan所谓的环境退化归因于MMDC的采矿活动。 Estremera女士同样认为,MMDC与政府的矿物生产分享协议(“MPSA”)已经过期。 与Rappler文章类似,这些词语的计算是为了诱使读者认为并理解MMDC被认为是对环境造成破坏的罪魁祸首。

几乎同时发布的Rappler和Sun Star文章似乎是可疑的,考虑到它们的发布时间,这是在2015年7月30日至2015年8月1日举行的马尼拉国际人类矿业大会期间的“巧合”。我们将于2015年7月30日至2015年8月1日。了解太阳启动条款的硬拷贝发布在2015年8月3日发行的Sun Star Davao的头版,同一天,在向棉兰老岛举行的国际团结特派团简报会期间分发了这些副本。为国际人民矿业大会定下的活动之一。 据我们了解,在Rappler和Sun Star文章中反复提到的人Emma Hotchkiss女士积极参与这两项活动。

此外,Rappler和Sun Star文章的比较表明,两者实际上都属于同一个人所做的相同的陈述,例如:(a)Eustaquio“Jojo”Juralbar Jr.,(b)Anna Mae Licu / Lico; (c)Carlos Consigna。 同样,Rappler和Sun Star文章中的着名人物是Hotchkiss女士,她在Rappler文章中被描述为“向MMDC提出投诉的Cantilan居民之一”,并在Sun Star文章中称为“Baywatch总裁,公司,该组织团结Cantilan人民反对采矿“。

有趣的是,2015年8月3日,Estremera女士用自己的标题在Facebook上发布了2015年8月3日发行的Sun Star Davao的硬拷贝,并大声说道“头版!!!”Hotchkiss女士被贴上了这篇文章的标签。 Estremera女士的Facebook帖子截图如下所示。

这两篇文章的情况不仅似乎是可疑的,而且还包含虚假信息。

首先,Rappler文章中嵌入的照片和YouTube视频使得其中显示的采矿网站似乎是MMDC的采矿网站,尽管这些照片和视频属于不同采矿公司的采矿现场,而不是MMDC的采矿现场。 事实上,Rappler文章中的照片和视频的采矿公司主题的道路距离为50公里(“km。”),空中距离为30公里。 MMDC矿区北面。 Ranada女士拍摄的Rappler文章中的照片与2015年8月2日拍摄的不同采矿公司采矿现场照片的并列对比表明它们是同一个:

两张照片上的房屋实际上是上述采矿公司的承包商和motorpool区域的房屋。

同样,Rappler文章中嵌入的YouTube视频也属于不同矿业公司的采矿网站,而不是MMDC的采矿网站。 2014年8月2日从不同角度对Rappler文章中的视频截图和所述采矿公司采矿网站的照片进行比较,可以看出Rappler文章中嵌入的YouTube视频中实际显示的内容是实际上是另一家采矿公司的采矿现场,而不是MMDC采矿现场。

需要强调的是,除了MMDCs采矿现场与Rappler文章中嵌入的视频和照片的采矿现场主题之间的明显距离之外,MMDC的采矿现场与Rappler文章中的照片和视频中的采矿现场截然不同。 这些明显的差异可以在下面的照片中看到,显示MMDC的采矿现场。

其次,Rappler和Sun Star文章似乎都将MMDC列为Surigao Del Sur所谓环境恶化的唯一来源。 然而,太阳星条款本身认识到Surigao del Sur和Surigao del Norte现有43个MPSA表示“看看矿山和地球科学局的网站显示,Surigao del Sur有43个现有的采矿生产共享协议。 Surigao del Norte,在整个菲律宾的338个MPSA中。 这些协议涵盖了391万公顷,其中大部分为铬铁矿,金,铜,硅和镍。“

尽管该地区还有其他几个采矿点,但Rappler和Sun Star文章似乎都将MMDC列为Surigao Del Sur所谓的环境恶化的唯一来源,当时Rappler文章附带的照片和Youtube视频甚至不属于MMDC的采矿业务,而是属于不同的矿业公司,甚至不在Surigao del Sur。

第三,虽然Rappler和Sun Star文章似乎将MMDC视为环境破坏的罪魁祸首,但事实上,MMDC一直遵守其采矿作业中的环境要求。 MMDC已获得Carrascal和Canital采矿业务的所有必要要求。 除了MPSA,MMDC还能够获得环境合规认证(“ECC”)。 在2014年7月MMDC合规性重新确认报告(“重新确认报告”)中,团队领导工程师。 MGB中央办公室的Danny P. Berches发现MMDC的环境缓解措施或淤积控制结构都已完成。 MMDC甚至在2009年至2010年期间制定了社会发展和管理计划(“SDMP”),甚至促进了居住在将军岛的居民的普遍福利。 此外,MMDC甚至还设有矿山环境保护和增强办公室,每个季度通过自我监测报告(“SMR”)维护环境监测,并在多方监测期间维持合规监测验证报告。

此外,Ranada女士和Estremera女士在Rappler和Sun Star文章中所作的涉及Ayoke和General Island淤积的陈述均受其实际情况的影响。 2015年8月2日和3日在General岛和Ayoke岛拍摄的以下照片清楚地表明该地区没有发生淤积。

如果有的话,任何可能的淤积或侵蚀都可归因于Ayoke Islet附近的红色红土表土,如下图所示。

因此,与Rappler和Sun Star文章中的描述相反,MMDC在遵守该地区的环境标准方面具有一定的参考价值。

第五,MMDC据称在已建立的流域砍伐树木是不正确的,因为MMDC可能砍伐的任何树木都在其MPSA覆盖的区域内,而MPSA不是流域森林保护区。 MMDC的MPSA区域不是流域森林保护区,因为第1747号公告本身规定,提前或使用MMDC的MPSA等自然资源的合同应予以尊重,直至终止。 无论如何,MMDC只在树木砍伐许可证的区域砍伐树木,并且没有违反上述许可证允许的限制。 此外,进行砍伐树木的区域只是MPSA非常有限的区域。 在MPSA覆盖的4,799公顷土地中,仅在Cabangahan的34公顷和Pili的57公顷土地上进行了砍伐。

第六,MMDC据称在无效的MPSA下运作的估算也同样没有道理。 任何主管法庭均未发布命令,使其无效。

鉴于上述情况,MMDC因此认为Rappler和Sun Star文章的出版不合适。 MMDC同样认为,在Rappler和Sun Star文章中对其进行的估算没有任何良好的意图和合理的动机。

考虑到上述所有前提和讨论,MMDC因此要求Rappler从其网站上删除Rappler文章,并对上述文章发表道歉和/或撤回。 另一方面,MMDC要求将此信件与Rappler文章同等重要地发布在Rappler网站上。 这不妨碍MMDC用尽所有可用的补救措施,无论是民事,行政和/或犯罪,都是针对责任人和/或实体的。

我们相信这封信已经收到您的最优惠和立即关注。

致以最诚挚的问候。

非常真实的,

Villaraza&Angangco

拉普勒的回应

MMDC对Rappler文章如何与SunStar Davao发表的类似文章分享相同的引文和受访者提出异议。

这是因为Sun Star Davao的两位记者Ranada和Stella Estremera参加了由菲律宾环境基金会主办的同一媒体曝光之旅,作为他们赢得新闻竞赛奖项的一部分。 这一事实在Ranada的文章底部表明。

拉纳达在撰写文章时并未意识到国际人民矿业大会或其会外活动。

MMDC还认为,Rappler文章中的照片和YouTube视频看起来好像是挖掘网站的特色是MMDC挖掘网站。 但照片和视频并未标记为属于MMDC。

MMDC仅在文章中被命名,因为此前公司的环境违规行为以及农民和渔民的声明,他们特别将淤积与MMDC矿山联系起来。

虽然MMDC不是Surigao del Sur唯一的采矿公司,但最近由环境和自然资源部(DENR)暂停了其在Carrascal非法经营和违反环境标准的情况。

尽管取消了暂停令,但Rappler的文章中指出了这一事实,MMDC仍然值得公众和记者审查,这是公众利益的问题。

MMDC还指责Rappler对Ayoke和General Islands发生的淤积撒谎。 拉普勒的文章从未说过记者在访问期间看到这些岛屿发生了淤积。

文章中明确指出,水的变色发生在十二月或雨季的开始。 这是从两个分别接受采访的渔民小组的陈述中得出的。

此外,拉普勒还包括一条河流的照片,Ranada观察到了淤积的残余物。

正如拉普勒文章所述,MMDC还否认在流域内砍伐树木。 它认为,他们切割的树木由MMDC的矿物生产共享协议(MPSA)涵盖。

但MPSA报道并不意味着该地区不是分水岭。 MMDC本身承认,它在34公顷的土地和57公顷的土地上砍伐树木,这些区域足以作为流域

至于“MMDC据称在无效的MPSA下运作的估算”,Rappler的文章没有提出这样的主张。 - Rappler.com