新闻是有分量的

让我们把它记下来,NYT,并确保我们有事实

P居民唐纳德特朗普解雇前联邦调查局局长詹姆斯B.科米是一个巨大的新闻。

它是在没有任何警告的情况下发生的,而且发生在联邦调查局调查俄罗斯涉嫌参与2016年总统大选的调查中,其中科米负责。

这感觉就像未知领域,白宫有很多解释要做。

那么,媒体应该轻轻地踩踏; 在评论之前仔细说话并确保所有事实都在。 有了这么大的故事,就没有空间用虚假的信息和夸张的东西搞砸了。

换句话说,避免本周对Comey突然解雇的消息的过度通气,过度反应是明智的。

“这个国家已经达到了比在水门事件中看到的更危险的时刻,”“泰晤士报” 在社交媒体上是一篇在社论中阐述的想法。

这似乎是一个延伸,但让我们听听纽约时报:

与特朗普先生的行动明显平行的是1973年10月所谓的 ,当时总统理查德尼克松下令解雇调查水门事件的特别检察官,促使司法部长及其副手的原则辞职。 但现在,没有专门的检察官来确定公众信任是否受到侵犯,以及总统职位是否被敌对的外国势力有效地窃取。 出于这个原因,该国已经到了更危险的时刻。

即使允许纸房进行重量比较,编辑还有另一个问题。 也就是说,该文件声称没有任何证据表明Comey被释放,因为他正在调查俄罗斯的选举年干预。

编辑委员会说:“科米先生被解雇是因为他正在进行积极的调查,这可能会导致总统失望。” 这篇文章中遗漏的所有内容都是支持这一非常严肃的主张的任何证据。

到目前为止,Comey被解雇的唯一解释来自白宫,本周维持这位前导演的权利,因为当她担任希拉里克林顿使用未经授权的电子邮件服务器时,他是如何处理这个问题的。州。 考虑到同年10月特朗普人对Comey的所有赞扬,这似乎有些令人难以置信。

白宫的解雇理由是否属实尚未确定。 问题在于:“纽约时报”没有证据证明Comey粉红色滑动背后的真正动机,而且它的编辑委员会通过对这个非常大的,可能非常重要的故事做出毫无根据的断言来超越自我。

对白宫到底发生什么事情的最佳和最可靠的方法就是坚持事实。 提供猜想和理论作为事实并没有任何好处。 虽然我们正在努力,但让我们稍微回拨夸张。