新闻是有分量的

里克佩里的提议将颠覆多年的权力改革

能源部长里克佩里(Rick Perry)提出的支持煤炭和核电站的提议似乎会破坏20年的电力市场改革,同时可能会扼杀已成为国家电力主要来源的天然气发电厂的发展。

尽管佩里表示他意味着开始“谈话”的规则,但并没有阻止该提议以前所未有的速度向前推进,同时引发了广泛的能源行业的强烈反对。

佩里上周在众议院能源和商业委员会的能源小组委员会作证时,来回喋喋不休地谈论该提案是否是一个谈话启动或采取直接“行动”以确保“我们多元化的一代混合”。 他在准备好的讲话中说:“作为能源部长,当我看到对这种可靠性的威胁,或者在我的权力范围内采取合理的行动来减轻它时,我不会袖手旁观。”

能源小组委员会主席,密歇根州众议员Fred Upton表示,虽然他将“保留对政策解决方案的判断,但秘书进入这一复杂辩论的事实反映了当前需要就此进行更广泛的对话。国家电力市场运作。“

该规则旨在为煤炭和核电厂提供市场激励,为电网提供更高的“弹性”。

从原油和天然气到风能和太阳能公司等一系列业务都反对这项提议。 分析师表示,该规则在涉及提案阶段之前需要数月的审议和建模,特别是对于可能影响数十亿美元投资和规划决策的监管。

相反,佩里的提案于9月28日以一种特殊的方式运往联邦能源监管委员会,该方式打破了40年的委托先例。 FERC通常不会在内阁级机构的要求下发布规则制定。

能源咨询公司ICF高级副总裁兼董事总经理Judah Rose表示,能源部提出的建议“并不是制定规则的标准流程”,该规则代表了过去二十年电力监管的“重大偏离”。在最近的一次电话会议上试图破译规则可能造成的损害。

FERC在Perry的要求下迈出的另一个前所未有的步骤是给企业,州和其他人提供评论的时间长度。 它提供了21天的骨干。 大多数复杂的规则要求至少有90天的公众意见征询期,并有更多的时间让利益相关方做出回应,几乎就像在口头辩论之前的法院程序结构一样。 佩里希望整个过程在60天内完成。

Rose建议在该时间范围内几乎不可能进行委员会要求的建模和分析来评估提案的影响。 最重要的是,ICF认为天然气发电机试图遵守新规则的主要成本。 罗斯说:“所以遵守规则是有成本的”,这是“推动不确定性”。

目前尚不清楚天然气厂是否能够从90天燃料标准下的提案中受益。 罗斯说,可再生能源,如风能和太阳能,不使用燃料,“似乎没有资格”任何激励措施。 ICF初步分析称,该规则将导致燃气电厂的增长下降,因为煤炭和核电厂的关闭将减少。

佩里试图解决一个他认为是网格弹性的问题。 他说,发电厂,主要是煤炭和核电,需要得到补偿才能抵御偶尔发生的灾难性事件,如飓风或其他一些潜在的灾难性事件,如对电网的网络或物理攻击。

Perry说,煤炭和核电厂可以在现场储存90天的燃料,这些燃料是成堆的煤或反应堆的裂变材料,可以在反应堆中持续数月,然后再进行补给。

但该计划似乎比冠军更多的批评者。

最新的热门话题来自特朗普能源部过渡团队前负责人托马斯·派尔,以及能源研究所所长。

派尔集团上周发布了一份分析报告,该报告同意行业集团,公用事业公司,石油公司,可再生能源集团以及反对佩里90天规则的其他保守集团的分数。

派尔的团队愿意尽最大努力使拟议的规则受益于怀疑。

该集团承认能源部已经“确定了一个真正的问题”,称“风能和太阳能等间歇性电力来源的增长”增加了对“可靠”基荷电厂的需求,“但天然气发电的扩张”也是一个重要的考虑因素。“

尽管该集团愿意接受佩里的想法,但他还是很努力地将这些想法转化为监管。 该提议对电力市场来说是“过度且不必要的扭曲”,无疑会破坏它。

“就像使用大锤拍苍蝇一样,这条规则最终会导致巨大的破坏,即使它也能提供更具弹性的基本载荷能力,”分析说。

“保证某些类型发电的成本回收会破坏电力市场。”

FERC负责监管美国一些人口密集和工业部门的批发电力市场。 FERC监管的市场运营商,例如Northeast的PJM Interconnection,通常会解决像Perry通过他们自己的流程确定的问题。

但问题在于,利益相关者并未表示补偿发电厂的弹性是一个问题。

能源零售商Blue Rock Energy的首席执行官Phil VanHorne说:“这一整个努力将破坏[FERC重组市场],特别是在东北地区。”该公司利用市场为制造商降低成本,这是该公司的主要优势之一。 FERC监督市场。

东北部是美国能源最受限制的市场之一

佩里的“哲学”认为,“某种程度上存在可靠性问题......这是不正确的,”他说。

VanHorne在批发市场存在之前曾在电力行业工作过,并且已经看到了转型带来的可靠性效益。 他说,佩里的提议可以追溯到各州将通过更高的利率向公用事业投入资金的日子。

“我们收回了所有费用,但没有动力去执行,”范霍恩说。 “所以,有时我们会花钱,有时我们不会。”

早在20世纪80年代和90年代,当电力系统征税时,限电是“常见的事情”,特别是在炎热的日子,他说。 这些停电与发电厂直接相关,而非消费者行为。

“这是20世纪90年代的常规事件,当我们在夏季高峰期安排我们的工厂时,总会出现问题,”他说。 “有一些部分停运,一些给水泵,风扇,锅炉,一些东西总是坏了。然后我们会花时间争抢,特别是那时,从加拿大买电[电]。

“然后,随着纽约[独立系统运营商] PJM,然后新英格兰ISO的出现,我们在1996年解除了对电力市场的管制。而且[那些问题]都已经消失,因为竞争力发电厂绝对确定它们'在高峰时期可以获得,因为这是他们赚钱的机会,“范霍恩说。

“根据这条[拟议规则],他们说,'我们真的不在乎你是否真的在表演,我们只想知道你花了多少钱,我们会确保你收回100%的资本支出。 ,'“VanHorne说。 “而且不要担心表演,我们只会假设在你最需要的时候可以转化为可靠性。”

电力供应协会(一个反对该监管的联盟的一部分)的电力供应协会主席约翰•谢尔克说,他预计会有大量的煤炭,但并不是很多,来自监管。

“将煤炭从矿场运到工厂现场90天并不一定意味着更多的煤炭[用于发电],除非[能源部]也打算让[FERC监管电网运营商]改变他们的调度允许补贴工厂的规则和所有者出价低于其真实成本,“Shelk说。 “换句话说,所有这一切的结果可能部分是煤炭工厂的大煤堆只是坐在那里,客户拿起标签。”

该计划还有可能通过迫使电价降至煤炭和核电站盈利水平以下来适得其反。 他说,已经供过于求的电力市场将导致人为压低“每个人的价格,包括作为预期受益者的煤炭和核能”。 为了弥补较低的成本,“补贴必须增加”,导致“恶性补贴循环周期”。

一个代表制造商的贸易集团要求国会介入并指示佩里撤回他的提议。

“该提案将迫使美国制造商向不经济和过时的煤炭和核电厂的所有者支付数十亿美元的补贴,”参议院能源和自然资源委员会主席Lisa Murkowski和工业高级委员会民主党人Maria Cantwell致函美国的能源消费者。